Turquía ha cerrado su espacio aéreo a los vuelos militares israelíes. Según el Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, se trata de una consecuencia del ataque israelí a la Flotilla de la Libertad el pasado 31 de mayo en el que murieron ocho ciudadanos turcos y un turco-estadounidense. El Ministro de Exteriores de Turquía, Ahmet Davutoglu, ya advirtió que el ataque tendría “consecuencias irreparables” en las relaciones bilaterales entre ambos países. Esto no significa que la alianza entre Turquía e Israel esté rota, sin embargo, sí supone un paso más en el deterioro de las relaciones entre ambos.
Las alianzas más recientes entre Turquía e Israel
Según Omer Taspinar, Director del programa sobre Turquía de la Brookings Institution y Profesor de estrategia de seguridad nacional en Washington D.C., Ankara mantiene una alianza militar estratégica con Israel desde el año 1997, que permite a la fuerza aérea israelí hacer prácticas en el espacio aéreo de Turquía.
Además de la alianza militar, Israel es un cliente potencial de Turquía en el consumo de agua. Israel se enfrenta a la sequía más severa de su historia y está sopesando la posibilidad de comprar agua a Ankara. El Jewish National Fund (JNF), que es un organismo creado para mejorar las condiciones medioambientales de Israel y combatir la sequía, planea entre sus proyectos importar agua de otros países, especialmente Turquía
En 2002, Israel pasó de ser un cliente potencial a un cliente real al firmar un acuerdo que establecía la compra de 50 millones de metros cúbicos de agua a Turquía. El elevado coste de este proyecto provocó la finalización del contrato, que tenía una validez de 20 años.
En 2007, según he podido encontrar en algunos medios en Internet, Turquía e Israel acordaron construir una red de cañerías para transportar agua y a través de las cuales, podrían viajar otros recursos.
La Turquía europeísta en Oriente Medio
Israel es un serio desafío para la nueva política de Turquía en Oriente Medio. Después de muchos años de desinterés hacia Oriente Medio, Turquía vuelve a ser protagonista de esta región. Desde que en 1923 Atatürk constituyó la moderna República (laica) de Turquía, el país euroasiático ha mirado siempre hacia Europa dejando relegada su religión musulmana al plano privado y dando la espalda al mundo islámico. El kemalismo (ideología basada en las características de la fundación de Turquía que toma su nombre de Mustafá Kemal Atatürk, primer Presidente de la moderna República de Turquía) eligió una Turquía occidental.
¿Qué razones hay tras el nuevo interés de Ankara por Oriente Medio? Los países occidentales, tras casi un siglo de historia, se sienten desconcertados por el repentino giro de la República laica de Turquía. Cualquier ser humano, y por lo tanto, cualquier sociedad, elige tener una posición de liderazgo frente a ser rechazado, lo que es totalmente comprensible. A pesar de los esfuerzos de todos y cada uno de los gobiernos turcos desde la fundación de la Unión Europea por formar parte de esta comunidad política, el rechazo ha sido constante. Y con el rechazo, llega la frustración. Desde la entrada de Chipre en 2005, las relaciones con la Unión Europea se han deteriorado hasta convertirse en una gran decepción. Esto no quiere decir que Turquía haya dejado de intentarlo, sin embargo, la continua desaprobación de miembros tan poderosos como Alemania o Francia ha molestado a Turquía que se ha dado cuenta del poder con el que cuenta detrás de sí. Y ha girado la cabeza 180 grados.
Turquía se define a sí misma como “la única democracia laica y plural del mundo musulmán”. Tesev, un think tank turco independiente, cree que Turquía puede y debe desempeñar un papel importante en el proceso de democratización de Oriente Medio. La república se siente líder y quiere ser un ejemplo para llevar a cabo la democratización que, por otro lado, requiere de la contribución de cada sociedad. Para Tesev, Turquía es responsable de ello y confía en la capacidad de controlar el proceso y de convencer a los países de Oriente Medio de que la democracia no sólo beneficiará a la población local, sino que ayudará a traer la paz y la estabilidad en esta volátil región.
¿Podría Israel estar buscando alternativas a Turquía tras la crisis diplomática?
Tel Aviv no ha querido hacer ningún comentario. “No sabemos si se trata de un cambio total de política o si estamos ante un caso aislado”, indicaron fuentes diplomáticas a Público.
Twitter
Flickr
Muy bueno y muy completo. No me acaba de quedar claro exactamente cuáles son las alternativas de Turquía: la del rechazo sí está explícita, aunque tal y como lo cuentas parece un capricho europeo y lo dudo. Igual lo es, pero lo dudo. La del liderazgo no me cuadra. Si son la única democracia musulmana digna de ese nombre, exactamente ¿qué lideran? Uno no puede liderar algo en lo que está solo; para liderar, necesariamente te tienen que seguir. ¿Quién crees que seguiría a Turquía si se alejara de la UE e intentara guiar al mundo musulmán hacia estados más democráticos y participativos? Un besazo, excelente trabajo.
El agua. ¡Qué gran cuestión! No tenía ni idea del negocio que se traían entre manos con Turquía, pero precisamente el agua es una de las cosas más importantes para Israel desde siempre. De hecho gran parte del problema de los Altos del Golán (geoestrategia aparte) se debió al agua, ya que de ahí toma Israel un porcentaje importante de lo que utiliza en el país, de ahí que necesitase su control.
Volviendo al tema central del post creo que lo de Turquía será momentáneo, volverán las aguas a su cauce en cuanto pase un tiempo prudencial. Occidente se lleva bien con Israel y se debe llevar bien con Israel, es el verdadero “amigo” en la zona y por eso se le permite tanto. Así que si Turquía quiere llevarse bien con Europa (cosa difícil ahora mismo, aunque no comparto la utopía de Tesev al menos por ahora) tiene que estar bien con Israel. Además, el hecho de que Turquía haya tratado de acercarse a Europa demuestra que es otra cosa diferente del mundo árabe (lo que decías de Atatürk y después) y ahora eso es difícil de cambiar. De hecho no son árabes en sí así que difícilmente pueden erigirse en líderes de algo en ese mundillo en estos momentos, incluida la democratización de los países de Oriente Medio. Eso lo podría hacer Egipto o Arabia Saudí, y ya sabemos lo que pasa allí. Así que repito. La idea de Tesev es muy bonita pero a mi juicio inviable (de momento, además hay que tener en cuenta lo del tema OTAN. Muy difícil casarlo con una alianza plena con los árabes).
Pero bueno, me estoy alargando mucho. Está interesante el post
.
GUILLE ¿Las alternativas de Turquía? ¿te refieres a las alternativas a la UE? Desde luego es Oriente Medio. En ese cambio hacia la democracia le seguiría Siria, Iraq, Palestina… La democracia está de moda y Oriente Medio está cambiando. Los líderes nacen con el cambio (véase Obama) o al menos cuando pretenden un cambio. Bajo mi punto de vista, no se trata de que los demás países se sientan identificados porque también sean democracias laicas sino que no lo sean y quieran llear a serlo por uno u otro motivo. El petróleo ya no es suficiente para participar en el mundo global. Egipto y Turquía serían dos países de referencia para la región pero Turquía tiene, diamos, mejores contactos. Yo veo futuro al liderazo y creo que los turcos son respetados entre sus vecinos. ¿Por qué es que a nadie al final le encaja Turquía en ningún sitio?
DAVID Estoy de acuerdo en lo de que la relación entre Turquía e Israel no tardará en restablecerse. Sin embargo, sí que creo en la capacidad de orientar a sus vecinos hacia una democracia. Ellos son musulmanes aunque no sean árabes, me refiero a la religión, no a la etnia, pero es verdad que son muy diferentes. Eso no quiere decir que no pueda ser un ejemplo para quienes son o quieren ser democráticos. Creo que todo esto, que el ideal de Tesev, es, de momento, pájaros en la cabeza, es decir, un discurso sobre ilusiones. Sin embargo, yo le veo futuro. ¿Por qué crees que Turquía no tiene nada que hacer en Oriente Medio? La verdad es que creo que todo esto viene también por la necesidad de buscar una posición positiva y relevante en el mundo. Turquía tiene una posición física estratégica pero que ni siquiera le ha servido para negociar su entrada a la UE. ¿Cómo lo ves?
Iraq, bajo la influencia de Estados Unidos, puede, pero no creo, porque Estados Unidos se irá tarde o temprano. Siria y Palestina no serán democracias nunca ni seguirán a Turquía. No tienen ningún interés en hacerlo ni lo han tenido jamás. Considerar a Egipto una democracia en el sentido estricto es mucho considerar, desde luego. Turquía no encaja precisamente porque es el único país musulmán que está en la OTAN y que sigue políticas occidentales desde que fuera desmantelada por completo en 1918 tras la II Guerra Mundial.
Ataturk lo que hereda es un solar y lo hereda mediante un Golpe de Estado y creando un país desde la nada. Si las políticas laicas de Ataturk triunfan entre otras cosas es porque Turquía, la vieja Turquía, es decir, el Imperio Otomano, que había sido un referente histórico durante siglos y siglos, ya no existe. Desde luego que es un cambio importante: te acuestas siendo el Imperio Otomano y te levantas siendo Turquía.
La historia de Turquía es apasionante porque va desde la toma de Constantinopla en el siglo XV hasta las distintas invasiones europeas, guerras de Lepanto, etc. Piensa que el Imperio Otomano llegó hasta las puertas de Viena, en Austria. Probablemente es lo más parecido al Imperio Romano que haya existido nunca. Se convirtió en una democracia laica porque Ataturk era un renovador occidentalizado y porque las democracias laicas le habían pegado un barrido descomunal. Parecía que la cosa funcionaba.
Sin embargo, no veo esa peculiaridad en el resto de países musulmanes y mucho menos en los países árabes -que, efectivamente, son cosas completamente distintas-, cuya relación con Occidente nunca ha sido fluida sino en términos de colonización-descolonización y que jamás han creído en figuras democráticas sino más bien en organizaciones pseudotribales con un rey o un líder al frente. Los países de Oriente Medio no creen en la democracia y no digo esto como crítica sino como un hecho.
Perdona por el ladrillazo
Sigo sin ver ese ideal más que a largo plazo. Y sí, son musulmanes… Hasta cierto punto. Es un país que renace con Atatürk con voluntad laica, así que está menos identificado religiosamente que sus vecinos.
Además, ahora que lo comentas, precisamente la religión es uno de los puntos de conflicto con las democracias. A día de hoy los árabes no interpretan que la salvación a sus desdichas esté en la democracia. Creen que está en las mezquitas. Aspiran a un gobierno según su credo y sus reglas, algo tan utópico como lo de que les lidere Turquía hacia la democratización (a largo plazo puede cambiar, pero tendrían que cambiar muchas cosas en el mundo árabe, y que se desarrollaran revueltas del tipo de la de Irán pero con voluntad real de un cambio alejado también de la religión, cosa complicada).
Otra cosilla. Egipto ha sido siempre un referente, como te comentaba antes, creo recordar, y está muy influenciado por la religión, cada vez más. Los Hermanos Musulmanes siguen ahí (tienen una buena base social y son fundamentalistas declarados), eso no ha desaparecido y sus ideas no son algo marginal. Además este tipo de pensamientos, se llame como se llame dependiendo del país, es intransigente y está cegado, así que no admite negociaciones, sólo una verdad, por lo que difícilmente podría reconducirse esta mentalidad hacia algo más abierto que pudiera llevar a un mundo árabe demócrata.
Turquía lo que debe hacer es concentrarse en entrar en Europa y luego servir a Europa como negociador con el mundo árabe, pero también tiene un camino largo por recorrer para conseguirlo. Para muchos europeos son un país de otra clase totalmente diferente y además está la eterna tensión con Grecia, que no desaparece pese a que tienen bastantes cosas en común con ese país, si nos paramos a pensarlo.
Pero ya me estoy liando. Sólo una última cosa: lo que dice Guille al final de su comentario también lo comparto y es importantísimo para entender que los árabes, ahora mismo, no quieren ser democratizados. Y lo que queda, repito.
Continuando lo que dice David sobre la situación con Grecia y hasta qué punto eso dificulta la entrada de Turquía en la UE, hay que recordar que Grecia estuvo ocupada por los turcos durante siglos. De hecho, todavía, el Día de la Independencia se celebra en Grecia conmemorando la victoria contra los turcos en el siglo XIX (1821). De hecho, el propio Mustafá Kemal nació en Salónica.
No hay mucho cariño entre griegos y turcos como se ve en su permanente conflicto respecto de Chipre y la continua alerta militar. Al respecto, paso el enlace al magnífico discurso de Daniel Cohn-Bendit en el Parlamento Europeo sobre la crisis griega y su relación con un disparatado esfuerzo militar derivado de su pésima relación con Turquía: http://www.youtube.com/watch?v=nqno8H-mjeY
GUILLE Turquía está buscando nuevos horizontes geoestratégicos desde una posición de influencia, de poder, y no desde una posición de sumisión o entrega. No veo el motivo por el que tengan que coincidir en ideas o religión. Turquía puede establecer relaciones estratégicas con países más o menos musulmanes.
Las elecciones en Siria son una formalidad. No es una democracia pero Turquía quiere liderar un cambio (no dice si es a corto o largo plazo). Palestina sí es una democracia (bueno, sólo en teoría; dejó de serlo cuando no permitieron gobernar a Hamas. Parece ser que Occidente no entiende que “democracia” no significa que gobiernen los buenos, sino los que el pueblo elige dentro de la legalidad), pero no es un país y sólo puede llegar a formar un Estado (me río yo a estas alturas, pero hablamos de la teoría) siendo una democracia. Es ahí donde Turquía entra en escena. En cuanto a Iraq, que se vaya EE.UU. del país no supone el fin de las relaciones entre ambos pero vamos, todos los países mencionados eran ejemplos de posibles candidatos
Es verdad que la idea de conducir a Oriente Medio hacia una democratización es bastante utópica. Yo lo traduciría en intereses comerciales y alianzas y, tal vez en un futuro, esas alianzas podrían convertir a Turquía en un país de referencia para los cambios que los países de la región pudieran llevar a cabo.
En cuanto a lo de Grecia, estoy totalmente de acuerdo. Sin embargo, la cosa empeoró cuando Chipre entró en la UE. Hasta entonces, Turquía consiguió que la UE aprobase varios capítulos de su entrada. A partir de 2005, las negociaciones se estancaron. Tenemos a una UE cabezota y a un miembro (Turquía) resentido… ¿Qué hacemos?
DAVID La democracia no está, desgraciadamente para mi gusto, reñida con la religión. Turquía ha convivido con el islamismo desde los años 50 hasta la llegada del AKP en 2003 (en el 96 llegó al poder el partido islamista Refah aunque sólo duró un año). La cuestión, creo, es que el Estado sea quien controle la religión. Turquía tiene un pasado islámico y eso está presente en la cultura y sé que lo peligroso es que llegue al terreno político. Me gustaría pensar que si ha funcionado con Erdogan todos estos años, puede mantenerse igual si sale de nuevo elegido (a lo que me refiero es que, si eligen de nuevo al AKP, espero que no den un giro total y olviden los principios de la constitución de la República aunque, si fuese así, media Turquía se les echaría encima). Apoyo a los kemalistas que defienden los principios de Atatürk porque sea la religión que sea, siempre es preferible que esté lo más lejos posible del poder.
Estoy de acuerdo en que ahora mismo es muy difícil pensar en un cambio hacia una democracia de Oriente Medio y, pensándolo mejor, tal vez el ideal de liderar este cambio es una mezcla entre utopía y estrategia (como le he comentado a GUILLE más arriba).
También comparto la idea de que Turquía debería entrar en la Unión Europea pero creo que, ahora mismo, Europa está siendo poco práctica. A mi entender, siempre es mejor alargar la frontera hasta un país bien visto en el mundo musulmán que pueda negociar con ellos, que quedarse en su occidentalismo blanco de cristianos y navidades. ¿Por qué parece que a Europa no le interesa incluir a Turquía en la UE? Grecia no tiene tanto peso. Se me ocurre que pueda ser por el islam (ahora, porque hace unos años, no podían utilizar esa excusa). La Unión Europea no es una comunidad religiosa. Me cuesta entendernos (a nosotros los europeos).
La democracia, Aída, sí está reñida con la religión en términos de fundamentalismo. Y es que el Refah Partisi fue ilegalizado por el Tribunal de Estrasburgo ya que sus bases eran incompatibles con lo que se supone debe ser una democracia.
Y la imposición de una religión también está contra la democracia. Lo que tú dices es que declarar las creencias no es contrademocrático, como el PP que se denomina democristiano. Hombre, sería como impedir que el PSOE se autodenominase social-demócrata.
La cuestión es que un partido cuya política se dirija según su religión es lo más antidemocrático que pueda existir.
JAVI Efectivamente me refiero a que la religión no está reñida en cuanto a que un partido sea religioso. No quería decir que el gobierno de la religión sigue siendo teniendo la condición de democrático
Sin duda Europa es difícil de entender muchas veces, a mí me pasa lo mismo. A saber. Lo que no tengo claro es si GRecia no puede realmente vetar a Turquía, pero evidentemente no es la única razón ni de coña.
Bueno, el debate está interesante. ¡Escribe otro post!