Fernando Prieto es periodista, Jefe de Sección 2º para África, Asia y Oriente Medio, en la agencia EFE. Ha sido corresponsal en Londres entre 1996 y 1998 y enviado especial a numerosos destinos como Kuwait, Qatar, Afganistán, Iraq, Libia, Israel… Antes de la entrevista, Fernando elige, entre todos, un bar donde sirven “buenas gallinejas” y pimientos de padrón, sin embargo, no puede elegir entre una corresponsalía en Londres o ser enviado especial en Israel, su destino favorito; pero contesta a la pregunta: “Siempre digo, como en la novela de Graham Greene, que Inglaterra me hizo. Me hizo periodista, me hizo mejor persona, me hizo reflexionar sobre muchas cosas y disfruté muchísimo”. En Londres se han quedado los amigos “allí viví la amistad en estado puro… Éramos una familia” y en Israel encuentra el placer de la diversión “ser enviado especial es lo que más me divierte en el mundo. Israel o Getafe. A mí con que me den un ordenador y una grabadora yo me hago la maleta. Como enviado especial, tú eres el dueño de tus actos. Tú evalúas lo que es noticia y lo que no lo es”.

LOS MEDIOS DICEN QUE EL ATAQUE DE ISRAEL A LA FLOTILLA DE LA LIBERTAD SE PRODUJO EN AGUAS INTERNACIONALES. ¿QUÉ OPINAS SOBRE EL ATAQUE ISRAELÍ DEL 31 DE MAYO?

Las aguas en las que se produjo el ataque estaban bajo control israelí. La operación de las fuerzas especiales israelíes fue un error táctico de Israel. Creo que había formas de parar a la Flotilla sin necesidad de la intervención de comandos de elite de la marina israelí. En eso, una vez más, la inteligencia militar israelí ha fracasado pero no podemos vender la idea de que la Flotilla eran pobres pacifistas sin ánimo de hacer daño a nadie. El propio vídeo del ejército israelí que está colgado en Internet muestra que, efectivamente, los primeros soldados israelíes que aterrizan en el Marvi Marmara son agredidos. Los dos primeros soldados sufrieron lesiones de consideración y el tercero, lógicamente, bajó disparando. Lo cual dice también muy poco de la planificación con que se llevó a cabo esa operación. Si quieres abordar un barco, no descuelgas a los soldados de uno en uno por una cuerda sino que lo tomas desde varios puntos. Habría habido mil maneras más eficaces y más limpias de parar el barco como disparando a la hélice o neutralizándolo con lanchas israelíes que se hubieran interpuesto… Insisto en que esa Flotilla no era una Flotilla de paz como se ha dicho sino que tenía una carga política muy clara a favor de Hamas. Hamas había montado un recibimiento en el puerto de Gaza para esperar a esta Flotilla. Lo de menos era la ayuda humanitaria, lo más importante era el mensaje que se quería dar.

¿QUE TENGA UNA CARGA POLÍTICA A FAVOR DE LA CAUSA PALESTINA, SIGNIFICA QUE LA INTERVENCIÓN ISRAELÍ ESTÁ JUSTIFICADA? LA VINCULACIÓN CON HAMAS NO HA SIDO PROBADA…

Desde el punto de vista político se puede justificar, sin embargo, desde el plano militar resultó una chapuza y supone que la imagen de Israel queda deteriorada ante la opinión pública internacional. Una vez más, la causa palestina tiene eficacísimos mecanismos de propaganda destinados a favorecer a esta causa y a condenar a Israel por cualquier acción, a veces con más razón que otras.

Si alguien pretende llevar un convoy humanitario a Gaza debe saber muy bien las circunstancias en las que se desarrollaría ese traslado y la recepción de la ayuda. Yo creo que la gente de la ONG turca que movilizó toda esta flotilla y que contaba con el apoyo del gobierno turco, sabía muy bien las consecuencias a las que se enfrentaban y sabía muy bien que esto podía suceder, es más, yo diría que tenía claro que esto iba a suceder. No diré que les vino muy bien, ha habido nueve muertos, pero yo creo que alguien, en algún sitio, echó cuentas y consideró esa posibilidad y decidió seguir adelante porque, políticamente, le era muy rentable porque quien iba a salir mal parado iba a ser Israel que iba a quedar como el agresor.

Israel no podía permitir que una flotilla trasladase ayuda humanitaria en Gaza sin revisión previa y menos aún que alguien que empatiza con Hamas burlase un bloqueo que forma parte de algo ilegal o no pero desde luego, de la estructura de seguridad de Israel.

SEGÚN EL EXPERTO EN ORIENTE MEDIO, NADIM SHEHADI, LAS TROPAS ISRAELÍES ENTRARON EN EL LÍBANO PARA NEUTRALIZAR A LA OLP “Y EL RESULTADO FUE UNA GUERRA QUE COSTÓ 70.000 MUERTOS Y UNA OCUPACIÓN DE 18 AÑOS… NO CONSIGUIERON DESMANTELAR A LA OLP Y SÍ, EN CAMBIO, PROPICIARON CON SU ACTUACIÓN LA FORMACIÓN DE GRUPOS COMO HAMAS, LA YIHAD ISLÁMICA O EL MISMO HIZBULÁ”…

Es cierto que Israel no hizo nada en su momento por impedir la creación de Hamas porque pensaba que era el contrapeso idóneo para eliminar a Al Fatah, que había iniciado la Primera Intifada. Israel pensó que, si no ayudando, por lo menos dejando hacer, con la creación de un grupo radicalmente opuesto a las teorías de la OLP, podría debilitar la resistencia palestina. Un error de cálculo, desde luego.

Israel sí desarticuló la estructura de la OLP, en el Líbano, que era su enemigo directo que hasta finales de los años ochenta, contemplaba en su carta fundacional la destrucción del Estado de Israel. Estableció una zona de seguridad en el sur del Líbano para prevenir ataques dirigidos hacia el norte de Israel. Aquello se convirtió en lo que muchos expertos han llamado el Vietnam de Israel. Nadie guarda buenos recuerdos de aquello porque fue una experiencia muy traumática. Desde 1982 hasta el año 2000, el sur del Líbano se convierte en una sangría permanente que no les reporta ningún beneficio a los israelíes.

SHEHADI DICE QUE LA ACTITUD DE ISRAEL AUMENTA LA POPULARIDAD DE HAMAS. SEGÚN ÉL, ISRAEL NO SÓLO PROVOCÓ LA CREACIÓN DE HAMAS SINO QUE ADEMÁS LE ESTÁ ALIMENTANDO AL CORTAR LAS AYUDAS A PALESTINA

¿Hoy en día?  Yo no voy a contradecir a un experto tan reputado (se lo piensa)… Como metáfora, me viene bien y me parece plausible en el sentido en que las políticas que sigue Israel en la región en Gaza tampoco son las más proclives a lograr un clima de paz pero, obviamente, con un gobierno de derecha y ultraderecha como el que tiene Israel ahora, todo lo que se genere en su contra va a generarse con mucha mayor virulencia que con un gobierno más próximo al diálogo.

Israel calcula mal hoy en día sus políticas a seguir en Gaza pero la OLP no calculó las consecuencias de no tomar en serio a Hamas y de dejar que aquello se fuera convirtiendo en un terreno hostil hacia la propia OLP.

¿LA CONSECUENCIA FUE PERDER LAS ELECCIONES?

Sí y además, Hamas ganó las elecciones con total limpieza en Gaza y Cisjordania. Uno de los motivos principales fue la corrupción en el seno de la OLP cuya imagen era la de que viajaban mucho y se reunían con los peces gordos de la Comunidad Internacional pero que no hacían nada por su pueblo. Hamas, además, tiene la capacidad de atraer a la población con los hechos y con el componente religioso y radical que, en una situación de crisis, crece como la espuma.

Creo que la Comunidad Internacional cometió un error de cálculo al permitir que esas elecciones fueran limpias pensando que iba a ganar Al Fatah. Se equivocaron y, al desarrollarse con total transparencia, no podían anularse. El rechazo de Hamas al reconocimiento de Israel y al proceso de Oslo supuso una herida mortal en el proceso de paz que se paralizó completamente. La comunidad internacional reconoció, entonces, sólo el gobierno del presidente (eran elecciones legislativas) Mahmud Abbas en Cisjordania. A día de hoy, la franja de Gaza está bajo tutela de Hamas y se ha producido una situación de muy difícil solución. En este conflicto también intervienen actores como Irán y Siria que desempeñan un papel capital en esta historia.

HACE UNOS DÍAS TUVO LUGAR UNA REUNIÓN EN LA CASA BLANCA ENTRE EL PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS, OBAMA, Y EL PRIMER MINISTRO DE ISRAEL, NETANYAHU. LAS PALABRAS QUE PRONUNCIÓ BENJAMIN NETANYAHU FUERON “HA LLEGADO EL MOMENTO DE INICIAR LOS CONTACTOS DIRECTOS CON LOS PALESTINO […] ESTOY COMPROMETIDO CON UNA PAZ BASADA EN LA SEGURIDAD Y LA PROSPERIDAD”… ¿QUÉ SIGNIFICA ESTO? ¿ES POSIBLE UNA PAZ HOY EN DÍA?

Va a depender de muchas cosas. En primer lugar, de con qué palestinos va a negociar Netanyahu porque si sólo negocia con la Autoridad Palestina, se queda cojo. Hamas es un actor con peso propio indudable y con el que directa o indirectamente va a haber que contar, siempre y cuando se atenga a una serie de requisitos, cosa que de momento no ha hecho. Si van a negociar indirectamente la parte reconocida de los palestinos con Israel, el proceso se estancará una vez más, entre otras cosas por la propia idiosincrasia del gobierno israelí actual y porque al elemento negociador palestino le falta un ala que, evidentemente, es la que impide hacer volar a ese elemento negociador. Detrás de Hamas, están Irán y Siria. Por eso, el ataque a la Flotilla ha sido un error táctico muy grave porque Turquía estaba actuando como mediador entre Siria e Israel en su particular negociación de paz paralela a la de los palestinos. En este juego de actores, en el momento en que una de las piezas se desencaja, se desencajan todas. Si la diplomacia internacional fuerza ahora una negociación entre Israel y los palestinos, será una negociación para el photocall, condenada al fracaso.

LAS NEGOCIACIONES VIENEN FORZADAS POR ESTADOS UNIDOS QUE, A SU VEZ, TIENE MUCHOS COMPROMISOS PARA CON SU PUEBLO. SI LA SITUACIÓN EN ORIENTE PRÓXIMO ES TAN COMPLICADA, ¿POR QUÉ ESTÁ BARACK OBAMA EMPEÑADO EN FRACASAR?

No creo que esté empeñado en fracasar. Para estados unidos, Oriente Próximo es un tema recurrente en su política exterior. Pero no es su prioridad en el exterior. Ese lugar lo ocupa Afganistán, una vez superada la reforma sanitaria, e Iraq en un segundo término pero no demasiado lejos y, en tercer lugar, Irán y Oriente Próximo.

¿CREES QUE LE PREOCUPA MÁS IRAQ QUE IRÁN?

En absoluto, lo cual es también un error pero la amenaza viene de Irán que puede extender sus influencias a Iraq que puede perturbar y desestabilizar a ese país.

AHMADINEYAD, COMO OSAMA BIN LADEN Y OTROS LÍDERES MÁS RADICALES DEL ISLAM, DIJO QUE AL-ÁNDALUS TENÍA QUE SER RECUPERADA. ¿CREES QUE SI LOS MUSULMANES ALGUNA VEZ QUISIERAN RECUPERAR AL-ÁNDALUS Y LO HICIESEN, TENDRÍAN DERECHO A QUEDARSE?

Estamos hablando de gente extremista. Es cierto que es una época que ocupa un lugar importantísimo en la historiografía árabe pero no es, creo, nada más que un elemento recurrente. Los árabes no miran a Al-Ándalus como el pueblo judío ha mirado a Jerusalén durante 2000 años porque era su referencia, su brújula, su norte… Los árabes no miran a Al-Ándalus como un elemento a recuperar. Son conscientes de que fue una época dorada para la civilización árabe e islámica pero, obviamente, las cosas han cambiado mucho en cinco siglos.

Y EN 2000 AÑOS…

Sí, pero en 2000 años hay una referencia histórica concreta que es Jerusalén, la meta del pueblo judío. Jerusalén era la tierra de la que fue expulsado el pueblo judío. Al-Ándalus fue una conquista en el año 711d.C. Creo que cuando los elementos radicales del islamismo lo reivindican como la tierra perdida es un simple ato de propaganda.

VOLVIENDO A PALESTINA, ¿QUÉ FUTURO LE AUGURAS A CORTO PLAZO A GAZA Y A LOS TERRITORIOS?

Ninguno. Veo a corto plazo, es decir, lo que le queda de mandato a Obama, un proceso de paz estancado. No veo cambios. Si acaso, un cambio estético en el que, forzados, unos y otros podría alcanzar algún tipo de acuerdo pero no una verdadera solución.

Por otra parte soy un convencido de que tiene que haber una solución y tiene que pasar por la creación del Estado Palestino, es decir, la solución de los dos estados. Pero por un imperativo histórico, es decir, Israel no soporta más una situación de guerra permanente, la sociedad israelí está quemada pero el pueblo palestino también y es el principal sufridor de este conflicto. También es un hecho histórico innegable e indiscutible la existencia de Israel. Cualquiera que se plantee otra cosa está ciego, está equivocado y pretende ir contracorriente y contra el Derecho Internacional. Creo que la solución de los dos estados se producirá pero tardaremos en verla.

¿QUIÉN ES EL CULPABLE DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE ORIENTE PRÓXIMO?

Es un juego de intereses que da de comer muy bien a mucha gente, que a muchos periodistas nos permite trabajar y seguir leyendo y escribiendo y viajando a la zona… Es un conflicto del que se vive muy bien y que tiene una solución muy compleja pero no creo que haya buenos ni malos. Creo que hay muchos oprimidos y unos cuantos que se benefician de esta situación. En el momento en que desapareciera la amenaza de conflicto de Israel, la sociedad israelí tendría que mirarse a sí misma y tiene muchos problemas internos. La sociedad israelí tiene un grave problema de minorías y de comunidades (ultraortodoxos, sefardíes, asquenazíes, judíos de la Europa del este…) en el momento en que se paren a pensar que no hay un objetivo común, que no hay guerra ni conflicto y que tienen que mirarse todos a la cara, van a encontrarse con que a lo mejor están encerrados con un solo juguete. Los palestinos son el juguete en manos del resto de la comunidad árabe). A la comunidad árabe le viene muy bien el conflicto palestino porque les permite taparse las vergüenzas, es decir, los dirigentes árabes hablan del hermano pueblo palestino, de la causa palestina, del sufrimiento del pueblo palestino, del dolor, de la maldad de Israel, etc., pero la verdad es que si el mundo árabe, con la potencia que tiene, estuviera realmente unido en un ideal de defender a los palestinos hace mucho que se habría presionado lo suficiente a los otros dos actores del conflicto para que el problema se pudiera acabar. En estas circunstancias es muy difícil que se pueda poner fin al conflicto.

_____________________

Fernando Prieto es, además, profesor de Periodismo Internacional en la Universidad Carlos III de Madrid. La clase de Periodismo Internacional siempre está, a primera hora de la mañana, llena de alumnos -que, un poco dormidos a esas horas, escuchan con ganas su evaluación matutina sobre algún tema de actualidad. “Cuando veía a tanta gente a primera hora allí y sin bostezar medaba mucha alegría. Es una responsabilidad; a fin de cuentas, uno es un simple periodista que se diferencia de sus alumnos en que tiene 20 años más y ha conocido las mismas cosas que podría haber conocido cualquiera de ellos de haber tenido la misma edad”. Fernando explica a sus alumnos su experiencia y trata de animar las primeras horas “intento no ser muy coñazo”. Cuando se acuerda de su primera clase, no duda en calificarla como “horrorosa”. Acababa de llegar de la guerra de Iraq, que cubrió desde Qatar, y no tenía el programa preparado. Los típicos nervios de la primera vez le dejaron un sentimiento agridulce. Sin embargo, años después, el aula es su segundo lugar de trabajo. “Recuerdo cada una de mis últimas clases con la gente y eso sí se queda para uno. Al final, lo que merece la pena, es el contacto con la gente”.

*Fotografías de Fernando Prieto en el café Barbieri de Madrid, donde tuvo lugar la entrevista y en la sede de la Agencia EFE en Madrid, donde trabaja.

*Fotografías de AFP (Hazem Bader), REUTERS (Amir Cohen) y AP (Ashraf Amra)